作家的创作力枯竭, 本来是很自然的事情. 文坛向来是 "皇帝轮流做, 明年到我家", 各领风骚数十年. 写不 出东西, 成不了焦点本来让人同情, 可是偏偏有一个俗不可耐, 收山多年却屹立文坛不倒的金庸, 是可忍孰不 可忍? 于是我们的 "才子" 一通乱棒, 原想在金山脚下敲出点声响, 没想到招来了一大批同样手持大棒的守山 人, 一通乱棒又被打将回去. 王朔此番发难的最失策之处, 在于他选了自己根本不了解的东西说三道四, 比如他批评金庸扭曲了中国人 的形象, 使世界对中国人产生误解等等. 金庸的罪名可谓大矣! 可是到底王朔对中国人的性格了解多少呢?或 许他了解的, 只是那一点点痞子性格吧! 从历史的记载看, 中国古代的侠客, 其行为往往是常人所难以想象 的. 比如荆柯, 因为他夸赞某歌女的手好看, 燕太子丹就把这个女人的手斩下来送给荆柯, 而荆柯也接受了, 后来更为了替太子丹报仇而杀了樊于期, 樊于期也同意让荆柯提着自己的头去见秦王. 他们的行为, 在今天 的人看来是残忍而野蛮的, 但是却没有人能够否认荆柯和樊于期的英雄气概. 我们能用今天的人格标准去要 求他们吗? 或许我们更 "文明"一些, 但有多少人有古人那种轻生死, 重承诺的慷慨豪情? 李逵吃人肉 (李鬼和 他老婆), 令人发指, 可是谁能说施耐庵写李逵写得不好, 李逵不是英雄? 在现实生活中你找得出李逵和荆柯 这样的中国人吗? 如果找不出, 何以中国人要把荆柯和李逵当作两个永恒的形象来歌颂? 在现实生活中你找 得出荆柯这样的中国人吗? 按照王朔的说法, 因其在现实生活中不存在, 我们是不是可以指责司马迁和施耐 庵扭曲了中国人的形象? 中国传统文学对侠客的歌颂, 历来是把他们放在道德标准之上的, 这一点和古希腊悲剧中的英雄是一样的 英雄注定是悲剧结局的, 英雄注定要死, 因为英雄不容于社会和世俗. 金庸的作品受传统的影响很深, 但又加 入了一些现代的东西, 比如他的小说虽以善有善报, 恶有恶报收尾, 但主人公多在退场时身死情断, 或者失意 而退, 留有无限的遗憾; 金庸认为在古代三妻四妾很平常, 可是今天的读者不一定能够接受, 于是他摈弃了武 侠小说男主人公最后左拥右抱的传统, 改为描写生死不渝的爱情; 传统小说的主人公过于完美, 金庸便有意 把自己的主人公写得充满缺点 : 郭靖呆头笨脑, 杨过轻薄放荡, 张无忌优柔寡断, 萧峰杀人如麻等等. 这些,都 是金庸为改进武侠小说形式而做的可贵努力. 然而, 在王才子的眼里, 不合我王某人口味的东西, 决不是什么 好东西. 有一点王朔自己可能不曾预料到, 喜欢读他的作品的读者, 大多也喜欢读金庸的小说. 这是非常值得玩味 的地方.